Il Medio Oriente americano è finito. L'ordine regionale che ha prevalso dal 1991 è una delle tante vittime della guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran. Lo scrive Marc Lynch, professore di scienze politiche e affari internazionali presso la George Washington University, sul numero di Foreign Affairs di Settembre/Ottobre 2026. “L’incapacità americana e israeliana di rovesciare il regime di Teheran ha dimostrato la bancarotta di decenni di sanzioni e violenze. L’incapacità degli Stati Uniti di proteggere i propri alleati del Golfo dagli attacchi iraniani o di mantenere aperto lo Stretto di Hormuz ha minato fatalmente il patto di sicurezza fondamentale che giustificava la loro rete di basi militari nella regione. E l’atteggiamento sempre più minaccioso di Israele e l’abbandono di qualsiasi pretesa di interesse a raggiungere un accordo con i palestinesi hanno posto fine alla missione decennale di Washington di unire i suoi alleati arabi e Israele in una duratura partnership di sicurezza”. Obiettivo primario degli Stati Uniti, per trentacinque anni, era stato quello di incatenare i suoi eterogenei alleati in un ordine costruito attorno alla protezione di Israele, contenendo inizialmente l’Iran e l’Iraq, e più recentemente l’Iran e i suoi alleati non statali, scrive il professore. “Lungi dall’essere una deviazione da questa strategia, la guerra del presidente Donald Trump l’ha portata alle sue estreme conseguenze, cercando di eliminare la minaccia iraniana con la forza in un colpo solo. Come già fatto dai leader americani prima dell’invasione dell’Iraq del 2003 e come Israele ha fatto nelle sue guerre contro Hezbollah e Hamas, gli artefici di questo conflitto hanno esagerato enormemente ciò che la potenza militare poteva realizzare, sottovalutato la capacità di adattamento degli avversari, dato per scontato che gli alleati si sarebbero allineati e ignorato cinicamente la vita delle persone comuni. La disavventura di Washington non è stata tanto un’aberrazione quanto la massima espressione del vizio intrinseco della sua strategia in Medio Oriente”. Gli anni a venire promettono ulteriori dissidi. Israele e Iran condividono l’interesse a mantenere il Medio Oriente in uno stato di illegalità e violenza, e gli Stati Uniti hanno pochi mezzi per frenare entrambi. “Israele spera di espandere i suoi confini di fatto, anche annettendo quanta più parte possibile della Palestina storica, e di imporre la sua autorità con la forza su vaste aree della regione. E, ammesso che il regime iraniano non crolli a breve termine – cosa che appare altamente improbabile – una Teheran rinvigorita spererà di difendere ed espandere la sua influenza regionale impantanando Washington in quel tipo di conflitti senza fine e senza confini nella zona grigia in cui ha sempre prosperato. Se gli Stati Uniti fossero finalmente disposti ad abbandonare la loro strategia fallimentare, tuttavia, il crollo di un ordine potrebbe ancora rappresentare un’opportunità per costruirne uno nuovo e migliore. Le condizioni, a dire il vero, sono tutt’altro che ideali. Sebbene la maggior parte dei leader e dell’opinione pubblica della regione desideri ardentemente una tregua dagli attacchi militari e dalle perturbazioni economiche, nutrono anche un profondo risentimento nei confronti di Washington per averli trascinati in una catastrofe. Ma abbandonare la politica di sostegno agli autocrati, di impunità per gli alleati e di contenimento militarizzato dei nemici potrebbe consentire agli Stati Uniti di interagire con la regione in modo più costruttivo, un approccio che potrebbe alla fine portare a quella stabilità duratura che Washington ha sempre dichiarato di volere”. L’autore ricorda poi come per molti decenni dopo la Seconda Guerra Mondiale le ambizioni americane in Medio Oriente siano state definite dalla competizione globale con l'Unione Sovietica, il che ha conferito a Washington un interesse sproporzionato nella politica regionale, ma l’ha anche resa cauta nei confronti di un intervento militare esplicito. Per legittimare il proprio ruolo e renderlo qualcosa di più di una semplice potenza predatoria, Washington ha avviato il processo di pace arabo-israeliano nella speranza di integrare i suoi alleati arabi e Israele in un quadro di sicurezza comune. Il risultato è stata una regione divisa tra un blocco guidato dagli Stati Uniti, che comprendeva Israele, la Turchia e quasi tutti gli stati arabi, e un blocco opposto, meno formale, che includeva l’Iran, la Siria sotto la dinastia Assad e attori non statali come Hamas, Hezbollah e gli Houthi. Questa struttura è rimasta pressoché invariata per tre decenni di profondi cambiamenti nella politica globale, regionale e americana. Secondo la versione americana, quest’ordine ha garantito un certo grado di stabilità, proteggendo al contempo gli interessi fondamentali degli Stati Uniti, come il commercio petrolifero, la sicurezza di Israele e la lotta al terrorismo. E per molti versi, ciò si è rivelato vero. Per la maggior parte del tempo, il petrolio ha continuato a fluire a prezzi ragionevoli. Nessuna grande potenza rivale ha seriamente sfidato il primato americano, nemmeno la Cina, che si è accontentata di osservare e sfruttare le opportunità economiche rese possibili dalla garanzia di sicurezza offerta dagli Stati Uniti. Le rivolte del 2010-2011 hanno spinto i governi arabi verso nuove forme di interventismo, in parte perché hanno perso fiducia nella capacità e nella volontà degli Stati Uniti di rispondere a quelle che consideravano minacce urgenti. Col tempo hanno concluso di non poter contare sugli Stati Uniti per salvarli dalle minacce interne. Se volevano garantire la propria sopravvivenza, avrebbero dovuto intervenire direttamente per contenere il pericolo. Israele, dal canto suo, ha goduto delle più solide garanzie di sicurezza americane. “Sebbene sia una democrazia, almeno per i cittadini ebrei, i primi ministri del paese sono spesso caduti in una trappola simile a quella in cui intrappolano gli alleati autocratici degli Stati Uniti. La superiorità militare di Israele e la fiducia nel sostegno americano hanno permesso ai suoi leader di dare priorità al mantenimento delle coalizioni di governo e alla difesa dalle minacce politiche interne, piuttosto che affrontare seriamente la questione palestinese o allentare l’instabilità regionale. Ma quando gli attentati del 7 ottobre hanno infranto questa sicurezza, la risposta di Israele è stata quella di puntare tutto sull’escalation militare. Ha mostrato un uso sempre maggiore della forza in tutta la regione e ha consolidato l’occupazione militare nella Striscia di Gaza, in Cisgiordania e persino in alcune zone del Libano e della Siria”. Uno dei motivi per cui l’ordine americano è durato così a lungo è che gli accordi di sicurezza che ne erano alla base non sono mai stati realmente messi alla prova. L'ordine regionale degli Stati Uniti è già stato scosso in passato, anche durante la disastrosa invasione dell’Iraq del 2003 e le rivolte popolari del 2011, ma si è sempre ricostituito. La duplice crisi della distruzione di Gaza da parte di Israele e della guerra israelo-americana in Iran potrebbe sembrare solo un altro episodio di questo ciclo. Ma in realtà, questi eventi insieme hanno inferto un colpo mortale al Medio Oriente americano. “Se la guerra di Gaza aveva messo in dubbio il futuro della leadership regionale americana, la guerra con l’Iran ne ha confermato la fine”. La fiducia degli alleati del Golfo in Washington si è definitivamente erosa quando la campagna israelo-americana si è dimostrata incapace di spodestare il regime iraniano. Ancora una volta, i leader del Golfo sono rimasti scioccati non solo dal disinteresse americano per le loro preferenze, ma anche dalla rivelazione dell’impotenza americana. E il loro shock si è trasformato in rabbia quando gli Stati Uniti hanno bombardato gli impianti idrici iraniani e Israele ha colpito i depositi petroliferi iraniani. Ciò che il Golfo ha appreso da tutto questo è che le garanzie di sicurezza americane, il fulcro dell’accordo regionale, non erano più affidabili. La regione aveva già imparato nel 2011 che Washington non poteva proteggerla dalle minacce interne. “Se non ci si poteva fidare di Washington nemmeno per consultare i suoi alleati, sconfiggere i suoi avversari o proteggere i suoi partner dalle conseguenze delle sue avventure regionali, a cosa servivano allora le sue promesse? L’accordo fondamentale offerto dagli Stati Uniti è crollato e non sarà facile ricostruirlo”.
Raffaella Vitulano

( 22 settembre 2026 )